Определение от 11 июня 2019 г. по делу № А45-8337/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-9395



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – общество «Сириус») на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2019 по делу № А45-8337/2017 Арбитражного суда Новосибирского округа о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятие «Западное» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Топ Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО1 и Администрацию рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее – Администрация), взыскании с них солидарно в пользу должника 20 388 981,31 руб.

Конкурсный управляющий должником ФИО2 также обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО1 и Администрацию по обязательствам должника, не погашенным в ходе процедуры банкротства (с учетом утонения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2018 заявления общества «Топ Трейд» и конкурсного управляющего должником ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 и Администрации в порядке субсидиарной ответственности солидарно в пользу должника взыскано 22 095 133,32 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.03.2019, определение от 15.10.2018 отменено в части. Отказано в удовлетворении заявлений общества «Топ Трейд» и конкурсного управляющего должником о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности. В остальной части определение от 15.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сириус» просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в спорный период, исходил из того, что в период осуществления должником хозяйственной деятельности закон не предусматривал обязанности учредителя принимать решение о необходимости обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации