Определение от 14 марта 2003 г. по делу № 3-5/2003

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 53-Г03-5


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего В. П. Кнышева Судей Б.А.Горохова

Ю.Г.Кебы

Рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2003 г. гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 29 закона Эвенкийского автономного округа № 255 от 13.12.2001 г. «Об окружном бюджет' на 2002 год» по кассационной жалобе Законодательного Собрания (Суг- лан) Эвенкийского автономного округа на решение Красноярского крае- вого суда от 09.01.2003 г.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обра- тился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей при-менению статью 29 закона Эвенкийского автономного округа № 255 от 13.12.2001 года «Об окружном бюджете на 2002 года».

Требование мотивировал тем, что данная статья, устанавливая от- ветственность за использование не по целевому назначению бюджетных кредитов, противоречит нормам федерального законодательства, по- скольку установление такого рода ответственности отнесено к ведению Российской Федерации.

Представители Законодательного Собрания (Суглана) и Админист рации Эвенкийского автономного округа возражали против заявления прокурора, Красноярский краевой суд решением от 09.01.03 г. признал противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную си- лу статью 29 закона Эвенкийского автономного округа № 255 от 13.12.2001 года «Об окружном бюджете на 2002 года».

Обязал редакцию газеты «Эвенкийская жизнь» опубликовать резо- лютивную часть судебного решения в газете «Эвенкийская жизнь» в тече- ние 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Законодательное Собрания (Суглан) Эвенкийского автономного округа просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нахо- дит оснований к ее удовлетворению.

Статьей 29 оспариваемого закона округа установлено, что использование не по целевому назначению бюджетных кредитов, выданных юридическим лицам, влечет наложение штрафа в размере двойной ставки рефинансирования (Учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на период использования указанных средств не по целевому назначению.

Периодом нецелевого использования средств бюджетного кредита признается срок с даты отвлечения средств на цели, не предусмотренные по условиям предоставления бюджетного кредита, до момента их возвра- та в окружной бюджет или направления использования по целевому назначению.

Статьей 7 БК РФ предусмотрено, что установление оснований и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного зако нодательства отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об администра- тивных правонарушениях.

Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена ст. 15.14 КоАП РФ.


Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора о при- знании ст. 29 закона округа противоречащей ст.ст. 7,8 Бюджетного ко- декса РФ, суд правильно определил юридически значимые обстоятельст- ва и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая статья закона округа противоречит Федеральному законодательству.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Ссылка в жалобе на подведомственность спора арбитражному суду несостоятельна, т.к. арбитражные суды в соответствии с п. 1 ст. 29 АПК РФ рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпри- нимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Федерального закона об отнесении дел данной категории к подведомст- венности арбитражных судов нет, в связи с чем суд обоснованно рас- смотрел заявление прокурора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержден- ные материалами дела.

Нарушение норм материального или процессуального права, кото- рое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Красноярского краевого суда от 9 января 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания (Суг- лана) Эвенкийского автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи