Определение от 14 сентября 2015 г. по делу № А73-10430/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС15-10542




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 сентября 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Альдзена» Пикиной Ларисы Андреевны (город Хабаровск) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2014 по делу № А73-10430/2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 по тому же делу о несостоятельности закрытого акционерного общества «Альдзена» (далее – должник; общество «Альдзена»),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной реорганизацию в форме выделения из общества «Альдзена» закрытого акционерного общества «Аквариус»; недействительной передачу прав и обязанностей по договорам о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также по договору займа от 17.09.2009 и по договору купли-продажи от 19.07.2010, оформленную разделительным балансом по состоянию на 28.11.2011 и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником сослалась на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к единому выводу о недоказанности факта злоупотребления правом, а также нарушения законных прав и интересов кредиторов должника оспариваемыми сделками, поскольку у должника остались основные средства, запасы, дебиторская задолженность, стоимость которых превышала имеющуюся задолженность перед кредиторами и стоимость переданного ввиду реорганизации имущества.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии повлиявших на исход дела существенных нарушений норм права со стороны арбитражных судов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом «Альдзена» Пикиной Ларисе Андреевне в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов