Определение от 16 февраля 2015 г. по делу № А53-969/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-КГ14-6579




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16.02.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарь Геннадия Васильевича (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 по делу № А53-969/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарь Геннадия Васильевича (далее – предприниматель) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, далее – учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 28.11.2014 № 071 057 13 РШ 0002900 в части суммы штрафа, превышающей 100-500 рублей,


установила:


решением суда первой инстанции от 14.04.2014 в удовлетворении заявленного требования предпринимателя отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением учреждения предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с непредставлением в установленный срок сведений о закрытии расчетного счета в банке.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о снижении суммы штрафа, суды исходили из отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика сборов за совершенное правонарушение.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать индивидуальному предпринимателю Бондарь Геннадию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова