Определение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-285995/2019

79005_1854643

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-13879


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 по делу № А40-285995/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пушинг стоун» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2022 и округа от 22.04.2022, сделки по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 2 918 000 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, суды установили, что оспариваемые платежи совершены при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами в отношении заинтересованного лица, возвратившего себе ранее предоставленный заем во вред имущественным интересам независимых кредиторов должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев