Определение от 3 августа 2015 г. по делу № А12-23508/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-КГ15-8277




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


03.08.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Волгоград) и открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» (г. Волжский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 по делу № А12-23508/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» о признании недействительными решений государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

установил:

открытое акционерное общество «Волжский трубный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 04.04.2014 № 139; о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 04.04.2014 № 139.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично: решения фонда признаны недействительными в части доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в них доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фонд не согласен с выводами судов относительно отсутствия оснований для доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами.

Признавая незаконным доначисление страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, суды, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пришли к выводу о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10.

Ссылка фонда на Федеральный закон от 29.12.2014 № 468-ФЗ подлежит отклонению, поскольку часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ изложена в новой редакции с 01.01.2015, в соответствии с которой за счет федерального бюджета осуществляется финансирование оплаты работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Обратная сила этой правовой норме не придана.

Общество оспаривает выводы судов о том, что в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством необоснованно не включены выплаты в пользу работников-доноров за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи этим дни отдыха, выплаты работникам за время прохождения военных сборов, а также пособия по временной нетрудоспособности в сумме, превышающей законодательно установленный размер.

Отказывая в удовлетворении требования общества в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статей 1, 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и исходили из того, что выплаты в размере среднего заработка работникам - донорам за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи этим дни отдыха, а также выплаты в период нахождения физического лица на военных сборах, произведены обществом работникам, находящимся в трудовых отношениях с работодателем, не предусмотрены перечнем выплат, на которые страховые взносы не начисляются, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для не включения в облагаемую базу по страховым взносам названных выплат, и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 13.09.2011 № 4922/11 и от 13.05.2014 № 104/14.

Относительно выплат работникам в размере, превышающем законодательно установленные пособия, суды признали, что в рассматриваемом случае спорные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, поскольку не подпадают под действие статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, получены в рамках трудовых отношений, в связи с чем не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы.

Ссылка на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку по приведенным делам судами установлены иные обстоятельства, в том числе касающиеся признания необоснованным доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные страхователем на основании листков нетрудоспособности, заполненных лечебными учреждениями с ошибками. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, при наличии возможности применить меры по возврату уплаченных сумм с одновременным перерасчетом своих обязательств, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и открытому акционерному обществу «Волжский трубный завод» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов