Определение от 25 октября 2021 г. по делу № А40-94137/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-19004


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по делу № А40-94137/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новострой- Инвест» к Департаменту строительства города Москвы о взыскании задолженности в размере 5 783 583,85 рублей, пени за период с 07.06.2017 по 28.05.2020 в размере 1 555 976,83 рублей по государственному контракту от 02.11.2015 № 0173200001415000708-0132642-01,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 783 583,85 рублей, неустойка в размере 1 554 193,56 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства и установив, что действие контракта прекращено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 453, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск частично, признав, что работы выполнены истцом без претензий по объему и качеству и подлежат оплате, доказательств наличия у департамента правовых оснований для удержания спорной суммы от стоимости принятых работ не представлено, произведен перерасчет размера неустойки.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с предметом спорного контракта, а также возможностью использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов