Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А66-89/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-14658 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 по делу № А66-89/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (далее – должник), а также саму кассационную жалобу,

установил:

31 июля 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 по делу № А66-89/2018.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

ФИО1 в просительной части кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока интересах должника и его кредиторов без указания причин его пропуска заявителем.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 25.05.2019, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

Заявитель доподлинно знала о состоявшихся судебных актах и ходе рассмотрения настоящего спора ввиду отражённого в определении суда первой инстанции от 06.09.2018 и постановления апелляционного суда от 26.11.2018 факта участия её представителя ФИО2, в связи с чем, имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения ею процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Каких-либо объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ей подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 по делу № А66-89/2018 возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 30.07.2019 (операция № 19). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк