Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А81-8370/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-1588

Дело № А81-8370/2024
2 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – ООО «Пакер Сервис») на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 г.,

установил:

ООО «Пакер Сервис» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2025 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Пакер Сервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из договорного ограничения платы за эксплуатацию оборудования, пропуска срока исковой давности, отсутствия правовых оснований для взыскания недополученного дохода.

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов