Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-184364/2015

79006_1185763

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-14999(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018

по делу № А40-184364/2015 о банкротстве ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением от 04.04.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции, представленной залоговым кредитором – акционерным обществом «КБ ДельтаКредит», согласованной с финансовым управляющим должника.

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Как установлено судами, начальная продажная цена подлежащего реализации предмета залога определена залоговым кредитором в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 на основании

отчета ООО «Профессиональная Группа Оценки» от 16.03.2016 № Н-16-11039 об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу г. Москва, Бульвар Матроса Железнякова, при этом разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в том числе и в части определения начальной продажной цены предмета залога, не имелось.

Утверждая представленное АО «КБ ДельтаКредит» положение, суды исходили из того, что условия, изложенные в Положении о порядке продажи имущества ФИО1, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суды отметили, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что проведение торгов на основании Положения в редакции залогового кредитора может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены подлежащего реализации имущества выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов.

Суды указали, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей оценке ООО «Профессиональная Группа Оценки» стоимости подлежащего реализации залогового имущества должника, а также мотивированных иных условий порядка реализации имущества в материалы дела не представлено.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов