Определение от 27 июня 2022 г. по делу № А27-997/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 304-ЭС22-9734


г.Москва

27.06.2022



Дело № А27-997/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022,

установил:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецк обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что отказ от иска был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований в ходе рассмотрения дела, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказали во взыскании судебных расходов с истца.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов