Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-185113/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-9321 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу № А40-185113/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пассим» (далее – должник) его конкурсный управляющий просил разрешить разногласия с арбитражным управляющим ФИО1 в части очередности удовлетворения его требований к должнику.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2019 и округа от 22.05.2019, заявление конкурсного управляющего должником признано обоснованным, требования ФИО1 в размере 879 770 руб. 61 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что требования ФИО1 к должнику представляют собой невыплаченные в рамках первого дела о банкротстве должника и установленные мировым соглашением по этому делу (определение от 24.05.2016) проценты по вознаграждению временного управляющего. Обязательства должника по выплате вознаграждения возникли до возбуждения настоящего дела о банкротстве, в связи с чем не являются текущими.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев