Определение от 2 августа 2019 г. по делу № А65-17406/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-11848 г. Москва 2 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 по делу № А65-17406/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДТК» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 02.02.2016 № 3000000027 уступки права требования, заключенного между должником (цедент) и ФИО1, применении последствий недействительности указанной сделки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019, заявление удовлетворено: соглашение признано недействительным, применены последствия его недействительности путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ДТК» 1 091 500 руб. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 1) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. СудьяС.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:к/у Ризванов Наиль Раифович (подробнее)Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (подробнее) Михалев Игорь Николаевич (представитель Хайрутдиновой Л.А.) (подробнее) НП "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение" г.Москва (подробнее) ООО "А-Ремаркет", г.Казань (подробнее) ООО "АЦ Казань" (подробнее) ООО "Даймонд" (подробнее) ООО "ДТК", г.Казань (подробнее) ООО ответчик "АЦ Казань" (подробнее) ООО ответчик "ТК ПРОМУС" (подробнее) ООО "Промгермес" (подробнее) ООО "СК "Техстрой", г.Набережные Челны (подробнее) ООО "Стройтехгрупп" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы г. Москва (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС по РТ (подробнее) т/л Хайрудтинова Л.А. (подробнее) т/л Хайрутдинова Лиия Асхатовна (в лице законного представителя Царьковой Арианы Сергеевны) (подробнее) т/л Царьков М.С. (подробнее) Управление ГИБДД МВД по РТ (подробнее) Управление гостехнадзора Республики Татарстан (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по РТ (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ г. Казань (подробнее) ФНС России МРИ №18 по РТ (подробнее) |