Определение от 29 сентября 2025 г. по делу № А84-2370/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС24-13644(5)

Дело № А84-2370/2021
30 сентября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее - должник) - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2025 г. по делу № А84-2370/2021,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 17 декабря 2024 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными договоров аренды, заключенных между ФИО1 и ФИО3 26 апреля 2018 г., 1 декабря 2018 г., 9 января 2019 г., а также договоров субаренды, заключенных ФИО3 и ФИО4 1 мая 2018 г., 9 января 2019 г., применении последствий недействительности сделок в виде понуждения индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить занимаемые помещения и сдачи финансовому управляющему, в том числе с неотъемлемыми улучшениями; взыскания с ФИО3 и ФИО4 22 428 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив при новом рассмотрении спора представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств для признания оспоренных договоров недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также по общегражданским основаниям. Вместе с тем суды отметили, что поведение должника при осуществлении спорных правоотношений может быть оценено при завершении процедуры его банкротства при разрешении вопроса об освобождении должника от обязательств.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов