Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № А40-29258/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-17597



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 по делу № А40-29258/2013 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Грейн Девелопмент» о признании недействительными договоров купли-продажи акций и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение и возврата полученного по сделкам,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Изобильный хлебопродукт», открытого акционерного общества «Подольский хлебокомбинат», открытого акционерного общества «Рязаньхлеб», открытого акционерного общества «Рязаньзернопродукт», открытого акционерного общества «Русский хлеб», закрытого акционерного общества «ВТБ Регистратор», закрытого акционерного общества «Новый регистратор», открытого акционерного общества «ФИО2 С.Т.»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

В связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н. произведена замена судьи по делу на судью Маненкова А.Н.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 вышла из состава участников ООО «Грейн Инвест».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 по делу № А40-109658/12 с ООО «Грейн Инвест» в пользу ФИО1 была взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 207 476 005 руб. 54 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 изменен способ и порядок исполнения решения по делу № А40-109658/12 путем обращения взыскания на 10 % принадлежащей ООО «Грейн Инвест» доли в уставном капитале ООО «Грейн Девелопмент» в пределах неисполненных обязательств по причине отсутствия у ООО «Грейн Инвест» имущества, за счет которого возможно было бы исполнить требования ФИО1

Полагая, что оспариваемые сделки совершены ответчиками с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта по выплате истице действительной стоимости ее доли как вышедшему участнику, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив при рассмотрении дела, что истец, реализуя свое право на получение действительной суммы доли, обратился в рамках дела № А40-109658/2012 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, и судом был изменен способ и порядок исполнения решения путем обращения взыскания на 10 % принадлежащей ООО «Грейн Инвест» доли в уставном капитале ООО «Грейн Девелопмент» в пределах неисполненных обязательств, суды пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков