Постановление от 23 апреля 2014 г. Верховный Суд РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 46-П14

г. Москва 23 апреля 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Тимошина В.П., Толкаченко А. А., Хомчика ВВ., -

при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Нарчева АС. на приговор Нижегородского областного суда от 4 июля 2005 года, по которому

НАРЧЕВ А.С., ранее не судимый,

осуждён: по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2005 года приговор изменён, назначенное Нарчеву наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 12 лет 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Нарчеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.

По делу также осуждён Бирюков СБ., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осуждённый Нарчев А.С. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

преступления совершены Нарчевым при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2004 года Нарчев, проходя по ул. <...> района г. <...> нашёл ООобрез однозарядного нарезного малокалиберного карабина модели ТОЗ-16 № <...>, являющийся огнестрельным нарезным оружием, и 4 патрона к нему калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами. Обрез и патроны он принёс к себе домой, где хранил за батареей в течение нескольких месяцев.

Вечером 22 сентября 2004 года Нарчев вместе с Бирюковым находились в кафе «<...>» и употребляли спиртные напитки. Возвращаясь домой, у Нарчева возник умысел на совершение с использованием обреза разбойного нападения на лиц из числа прохожих или водителей транспортных средств. В период времени между 2 и 5 часами ночи 23 сентября 2004 года Нарчев у дома № <...> по ул. <...> остановил автомобиль <...> под управлением В. и попросил довезти его до озера, расположенного в районе ул. <...> района. Получив отказ, осуждённый напал на В.и с целью убийства произвёл один выстрел из обреза в голову. Пересев на место водителя, Нарчев с целью сокрытия тела потерпевшего поехал в сторону парка «<...>» в районе ул. <...> Недалеко от дома № <...> Нарчев вытащил В. из автомобиля и обнаружил, что потерпевший подаёт признаки жизни. С целью доведения до конца преступного умысла, направленного на разбойное нападение и убийство потерпевшего, Нарчев произвёл два выстрела в голову В. Убедившись, что потерпевший умер, осуждённый завладел автомашиной потерпевшего и его деньгами на общую сумму <...> рублей, забрал документы на машину, водительское удостоверение потерпевшего, которые выбросил по дороге.

После этого Нарчев приехал к своему знакомому Бирюкову, рассказал ему о случившемся и попросил спрятать дома орудие преступления - обрез, на что тот согласился.

Поочерёдно управляя похищенным автомобилем, Нарчев и Бирюков проехали к озеру, расположенному около ул. <...>, где спрятали машину.

В надзорной жалобе осуждённый Нарчев А.С просит о пересмотре судебных решений, ссылаясь на то, что в своём заявлении - явке с повинной - он указал следователю место, где хранился обрез, ставший орудием совершения преступления. Вместе с сотрудниками следствия он выехал по месту жительства и добровольно выдал обрез, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Потерпевшая В. в возражениях просит оставить приговор суда без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Нарчева А.С, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 2 ст. 379, п. 2 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из заявления Нарчева усматривается, что 1 декабря 2004 года, в 20 часов, он пришёл в <...>РУВД и рассказал о совершённом им убийстве В. с применением обреза, который он нашёл в июне 2004 года.

Из содержания протокола явки с повинной следует, что 2 декабря 2004 года, в 00 час. 35 мин., Нарчев обратился в прокуратуру <...>района и заявил о совершённом им убийстве <...> с использованием обреза и завладении имуществом потерпевшего. При этом Нарчев указал, что спрятал обрез за батареей отопления по месту своего жительства.

Протоколом обыска, проведённого 2 декабря 2004 года в 3 час. 35 мин., подтверждено, что в квартире Нарчева в указанном осуждённым месте обнаружен обрез.



Данный протокол исследовался в судебном заседании и на него имеется ссылка в приговоре как на доказательство виновности Нарчева в совершённом преступлении.

При кассационном рассмотрении дела заявление о явке с повинной Нарчева признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, материалами дела установлено, что Нарчев добровольно выдал орудие преступления - обрез, о месте нахождения которого органам следствия известно не было, поэтому он на основании примечания к ст. 222 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

На основании изложенного, руководствуясь чч. 3-9 ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Нижегородского областного суда от 4 июля 2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2005 года в отношении Нарчева А.С. изменить, на основании примечания к ст. 222 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Нарчеву А.С. 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Нарчева А.С. оставить без изменения.

Председательствующий