Определение от 17 февраля 2026 г. по делу № А41-58638/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-14469 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2025 г. по делу № А41-58638/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Империя Строй" (далее – должник)

по обособленному спору об утверждении стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2025 г. утверждено стимулирующее вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 в размере 1 365 462,32 руб., указанная сумма взыскана с конкурсного кредитора ФИО2.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 г. производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено, поскольку ФИО2 не приведено уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября

2025 г. определение апелляционного суда отменено, апелляционная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2025 г. направлена в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, поскольку ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подлежало удовлетворению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов