Определение от 1 марта 2026 г. по делу № А40-234573/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-13871


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2026 г. № 305-ЭС25-13871, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2025 г. по делу № А40-234573/2023 Арбитражного суда города Москвы,

установил:


заявитель 24 февраля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2026 г. № 305-ЭС25-13871, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2025 г. по делу № А40-234573/2023 Арбитражного суда города Москвы, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Д.В.Тютин



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Дивайс" (подробнее)

Ответчики:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (подробнее)
Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция по реализации Федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (подробнее)

Иные лица:

ФГБУ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (подробнее)