Определение от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-4759/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-2613



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Волжский терминал» (г. Ярославль; далее – общество «Волжский терминал») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2017 по делу № А43-4759/2017 по иску общества «Волжский терминал» к акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (г. Нижний Новгород; далее – общество «Волгаэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

общество «Волжский терминал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу «Волгаэнергосбыт» о взыскании 136 115 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А43-31828/2014, установили наличие между истцом и ответчиком договорных правоотношений по поставке и потреблению электрической энергии в момент проведения истцом спорных платежей, а также факт неоплаты истцом стоимости электрической энергии, поставленной ответчиком, и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Не установив нарушений судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи АПК РФ, окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Волжский терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова