Определение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-80622/2021

79004_2033026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-9623


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ГКР «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу № А40-80622/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» (далее – должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий между МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 и конкурсным управляющим, включении требований уполномоченного органа в размере 34 612 620,90 руб. в третью очередь реестра,

установил:

определением суда первой инстанции от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.12.2022 и округа от 27.02.2023, во включении требований в реестр отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска кредитором срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, судами учтены результаты рассмотрения связанных со спорными правоотношениями споров по делам № А60-32557/2003-С2 и № А60-32558/2003-С2.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации