Определение от 12 августа 2024 г. по делу № А09-8120/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС24-12604

г. Москва 12.08.2024 Дело № А09-8120/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской Администрации (далее - управление) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному образованию «Городской округ город Брянск» в лице управления о взыскании неосновательного обогащения в счет излишне уплаченных по договору о выкупе земельного участка денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При разрешении спора судами принято во внимание, что на момент подачи заявления о выкупе земельного участка предприниматель был не согласен с его кадастровой стоимостью, и до подачи заявления в управление оспаривал кадастровую стоимость земельного участка в суде общей юрисдикции.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской Администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов