Определение от 20 мая 2015 г. по делу № А58-1563/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-1757




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


мая 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Якутский рыбозавод» (город Якутск) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2014 по делу № А58-1563/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Якутский рыбозавод» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10 578 697 рублей 32 копеек.

Определением суда от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2015, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая требование обоснованным, суды исходили из подтвержденности размера задолженности и соблюдения порядка взыскания обязательных платежей, пеней и штрафов, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, а также пришли к выводу о том, что принудительная возможность взыскания задолженности не утрачена.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Якутский рыбозавод» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов