Определение от 1 сентября 2015 г. по делу № А78-4820/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-7352



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


1 сентября 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита» от 20.05.2015 б/н на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу № А78-4820/2014 Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2015 по тому же делу

по иску администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании за счет казны 2 392 000 руб. убытков, возникших в связи с представлением военнослужащему находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Анохина, дом 94, квартира 30.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, Проказов Николай Александрович.

Установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2014 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение суда первой инстанции от 30.07.2014 отменено. В удовлетворении иска отказано в связи с пропуском администрацией срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Забайкальского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что из решения Центрального районного суда города Читы от 03.04.2012 признано право Проказова Н.А. и членов его семьи на пользование квартирой, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Анохина, д. 94, кв. 30.

Из названного решения следует, что спорную квартиру на момент принятия в муниципальную собственность «Город Чита» занимал военнослужащий Анчишкин А.А. на условиях договора специализированного найма служебного жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 196, 299, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали пропущенным срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции, указав, что администрация должна была узнать о нарушении своего права на использование жилого помещения с момента передачи его в муниципальную собственность, то есть, не позднее 2008 года.

Существенного нарушения норм материального права и норм процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об ином моменте начала течения срока исковой давности, основаны на ином толковании администрацией норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать администрации городского округа «Город Чита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина