Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-240000/2018

79078_2087710

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-1264 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитор; далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023 по делу № А40-240000/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспатрейд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 и акционерное общество «Роскоммунэнерго» обратились в суд с заявлениями, объединёнными для совместного рассмотрения, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2 и взыскании с последней убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных


прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО2 вменяемых ей нарушений законодательства о банкротстве, равно как и причинно-следственной связи между оспариваемым поведением ответчика и убытками на стороне кредиторов, отказав в удовлетворении требований по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк