Определение от 8 июля 2015 г. по делу № А40-102223/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-7306




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


08 июля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ребгун Елены Зиновьевны (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 по делу№ А40-102223/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 25.03.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства и благоустройства «Пресненское» города Москвы признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ребгун Елена Зиновьевна.

В рамках дела о банкротстве должника рассматривались заявление конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства, а также ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о прекращении производства по делу о банкротстве ГУП ДХиБ «Пресненское».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП ДХиБ «Пресненское» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по заявлению конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ГУП ДХиБ «Пресненское» прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленного ходатайства и его принятия судом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 05.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Ребгун Елена Зиновьевна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части прекращения производства по делу о банкротстве, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство собственника имущества унитарного предприятия – должника и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП ДХиБ «Пресненское», суды исходили из конкретных фактических обстоятельств и факта удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при указанных обстоятельствах и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» иот 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», а также с учетом разрешенного судом вопроса о процентном вознаграждении арбитражного управляющего не нарушает имущественных прав арбитражного управляющего.

С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать арбитражному управляющему Ребгун Елене Зиновьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина