Определение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-86018/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-4642



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АСП-Инжиниринг» (далее – общество «АСП-Инжиниринг») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2018 по делу № А56-86018/2016 по иску общества «АСП-Инжиниринг» к акционерному обществу «Компакт» (далее – общество «Компакт») о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением суда округа от 16.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права в части отказа во взыскании 7 646 731 руб. стоимости работ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «Компакт» (генеральный подрядчик) и обществом «АСП-Инжиниринг» (субподрядчик) был заключен договор от 08.08.2014 № КАСП/080814 на выполнение комплекса работ.

Общество «АСП-Инжиниринг» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие оплаты дополнительных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что дополнительные работы сторонами не были согласованы, доказательства необходимости их выполнения отсутствуют, по представленным истцом актам невозможно определить стоимость выполненных работ и основание их выполнения, и, руководствуясь статьями 702, 709, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты дополнительных работ, отказав в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о наличии существенных оснований для выполнения предъявленных к оплате работ рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены со ссылкой на отсутствие доказательств их согласования.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «АСП-Инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Р.А. Хатыпова