Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А45-32012/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-11104


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 02 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества

«Чернореченский карьер» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу № А45-32012/2019

по заявлению общества о признании незаконным предписания Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 21.06.2019 № НЗВАТ-404/1,

установил:


решением суда первой инстанции от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении общества плановой выездной проверки управлением выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющего вещества - нитратионов в сточных водах, сбрасываемых в ручей Каменка.

Предписанием управления на общество возложена обязанность устранить выявленное нарушение.

Не соглашаясь с указанным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пришли к выводу о законности, обоснованности и исполнимости оспариваемого ненормативного акта.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости предписания основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать закрытому акционерному обществу «Чернореченский карьер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Чернореченский карьер" (подробнее)

Ответчики:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее)

Судьи дела:

Антонова М.К. (судья) (подробнее)