Определение от 18 апреля 2019 г. по делу № А06-7076/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-7346


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2018 по делу № А06-7076/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы «Велес» (далее – общество, декларант) о признании незаконными действий таможни по отказу в выпуске товара по таможенной декларации (далее – ДТ) № 10311010/030718/0020406, обязании совершить действия по выпуску товара, указанного в данной декларации,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что таможенным органом после проведения проверочных мероприятий 05.07.2018 принято решение об отказе в выпуске задекларированного спорного товара – портландцемента (страна происхождения и отправления товара Исламская Республика Иран). Отказ мотивирован непредставлением декларантом документов, необходимых для

выпуска товара, подтверждающих прохождение товаром одного из видов государственного контроля в отношении цементной продукции.

Не согласившись с указанным решением, декларант оспорил его в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Правилами по сертификации «Система сертификации ГОСТ Р. Формы документов, применяемых в Системе», утвержденными постановлением Госстандарта Российской Федерации

от 17.03.1998 № 12, исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для отказа в выпуске товара по спорной ДТ.

Суды установили, что общество представило в таможенный орган пакет документов, который наряду с другими включал сертификат соответствия

от 26.01.2018 № РОСС IR.AB51.B00262, протоколы испытаний цемента, на которые имеется ссылка в названном сертификате соответствия: от 03.01.2016 № 4-08-2-346/44-18, от 19.12.2017 № 112-ИЛ, от 11.12.2017 № 21542 17.

Суды указали также, что представленным при декларировании товара сертификатом соответствия подтверждается, что задекларированный портландцемент соответствует ГОСТ 30515-2013, ГОСТ 31108-2016, таким образом, декларантом представлен достаточный комплект документов в подтверждение возможности выпуска задекларированного товара.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации