Определение от 18 декабря 2017 г. по делу № А56-68066/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-21864


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛ КОМПАНИ» (далее – общество) на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016, 22.02.2017, 16.05.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, 17.05.2017, 23.08.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017, 05.09.2017, 13.11.2017 по делу № А56-68066/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «22 по Цельсию» (далее – должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2017 и округа от 05.09.2017, арбитражному управляющему ФИО1 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 381 691,80 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2017 и округа от 05.09.2017, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2017 и округа от 13.11.2017, обществу отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Петрова И.Е.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, являющееся кредитором должника, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что кассационная жалоба в части обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению, а также по результатам рассмотрения вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Последними обжалуемыми судебными актами по вопросам установления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве являются соответственно постановления суда округа от 05.09.2017.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 06.12.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов кассационная жалоба не содержит.

При таких условиях кассационная жалоба общества на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению, а также по результатам рассмотрения вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу, подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобе о том, что последний из обжалуемых судебных актов, принятых по спорам, имеющим общее

основание, вступил в законную силу 13.11.2017, а потому срок кассационной обжалования не пропущен, подлежит отклонению как не основанный на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормах закона, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства). Указанные судебный акты вынесены по отдельным обособленным спора в рамках дела о банкротстве (установление процентов по вознаграждению арбитражного и прекращение производства по делу) и являются судебными актами, принятыми по существу данных обособленных споров, что само по себе свидетельствует о возможности их обжалования в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 219.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неразрывностью текста, кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возвращению, остается в материалах кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛ КОМПАНИ» на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016, 22.02.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, 17.05.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 по делу № А56-68066/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации