Определение от 1 октября 2014 г. по делу № А32-27370/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС14-2104




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


01 октября 2014г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пансионат «Шепси» (г. Краснодарский край, с. Шепси, далее – пансионат «Шепси») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 № А32-27370/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2014 по тому же делу по заявлению пансионата «Шепси» о признании незаконными действий администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация), выраженных в отказе в предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Туапсинский район, с. Шепси с видом разрешенного использования «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада» (далее – спорные земельные участки), и обязании администрации совершить определенные действия и направить заявителю проекты договоров аренды земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Понятых И.Н., Русина Н.Н.


установил:


решением суда первой инстанции от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение от 11.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, пансионат «Шепси» обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, указывая на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов, а также на неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», постановлениями Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования» и от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае», Законом Краснодарского края от 07.08.1996 № 41 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края», постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения», установили, что спорные земельные участки находятся в границах курортов краевого значения Туапсинского района и в силу закона относятся к государственной собственности Краснодарского края.

Суды, применяя законодательство, действующее на момент принятия администрацией решения об отказе в предоставлении спорных земельных участков в аренду, не нашли правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Доводы пансионата «Шепси» аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


в передаче кассационной жалобы пансионата «Шепси» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.