Определение от 25 февраля 2026 г. по делу № А27-4904/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС25-14548

Дело № А27-4904/2024
26 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие») на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академия Проектов» обратилось с иском к ООО «Развитие» о взыскании задолженности, неустойки.

ООО «Развитие» предъявило встречный иск о взыскании неустойки, об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2025 г., первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Развитие» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения сторонами договорных обязательств, суды удовлетворили первоначальный и встречный иски частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Развитие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов