Определение от 12 февраля 2019 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АПЛ 18-513


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12 февраля 2019 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.

при секретаре Горбачевой Е.А., с участием прокурора Дворцова СВ. рассмот- рела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляцион- ном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупно- ва И.В., заключение прокурора Дворцова СВ., полагавшего необходимым исправить допущенную описку, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2018 г. Ла- гунову А.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2016 г. № 669 о признании недействующим в Вооруженных Силах Российской Федерации приказа Министра обороны СССР от 8 декабря 1983 г. № 285 «Об Основных санитарных правилах работы с радиоактивными веще- ствами и другими источниками ионизирующих излучений и льготах военнослужа- щим, работающим с источниками ионизирующих излучений».

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2018 г. решение оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заяв- лению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допу-

щенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки незави- симо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как усматривается из описательной части апелляционного определения, ка- сающейся изложения доводов жалобы административного истца, лист 2 определения (т. 2, л.д. 29) заканчивается словами: «В обоснование жалобы ФИО1 указывает на оставление судом без внимания того обстоятельства, что до принятия соответствующих зако-», а лист 3 (т. 2, л.д. 30) начинается со слов «рым относился и приказ Министра обороны СССР от 8 декабря 1983 г. № 285, в части, не противоречащей законодательству России».

Из текста апелляционной жалобы ФИО1 следует, что сущность его довода сводилась к тому, что «до принятия соответствующих законов Российской Федерации деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации регулируется нормативными актами бывшего Союза ССР, к которым относился и приказ Министра обороны СССР от 8 декабря 1983 г. № 285, в части, не противоречащей законодательству России».

Таким образом, при изготовлении апелляционного определения допущена описка, которая носит очевидный характер, ее исправление не повлечет изменения содержания апелляционного определения, в связи с чем Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе исправить ее по своей инициативе в соответствии с требованиями действующего административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

на листах 2 и 3 апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2018 г. предложение «В обоснование жалобы ФИО1 указывает на оставление судом без внимания того обстоятельства, что до принятия соответствующих зако-рым относился и приказ Министра обороны СССР от 8 декабря 1983 г. № 285, в части, не противоречащей законодательству России» изложить в следующей редакции: «В обоснование жалобы ФИО1 указывает на оставление судом без внимания того обстоятельства, что до принятия соответствующих законов Российской Федерации деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации регулируется нормативными актами бывшего Союза ССР, к которым относился и приказ Министра обороны СССР от 8 декабря 1983 г. № 285, в части, не противоречащей законодательству России».

Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев

И.В. Крупное