79023_1167111 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС18-16693 

г. Москва 24 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Республики  Ингушетия (истец, г. Магас, Республика Ингушетия, далее – министерство) на  решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2017 по делу   № А18-124/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 14.08.2018 по тому же делу по иску министерства к обществу с  ограниченной ответственностью «Эталонсервис» (г. Карабулак) о взыскании  убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.08.2018, в удовлетворении иска отказано в  связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил  ответчик.  

В кассационной жалобе министерство просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильное определение  момента начала течения срока исковой давности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Установив, что на день обращения в арбитражный суд срок исковой  давности, исчисляемый с момента принятия министерством работ, истек, суды,  руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении иска.  

Довод министерства о получении сведений о ненадлежащем выполнении  работ из акта ревизии контролирующего органа противоречит статусу  министерства как участника контрактов и возникающим в связи с ним  обязанностям.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств, влияющих на исчисление  срока исковой давности, не опровергает законности судебных актов и не  создает обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Министерству внутренних дел Республики Ингушетия в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова