ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-18552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Позтыркерос, Корткеросский район, Республика Коми) на  решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2020, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2020 по делу  

 № А29-17951/2019,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании  незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство), содержащегося  в сообщении от 15.10.2019  № 02-10-8658, об отказе от заключения договора  аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов; об обязании  Министерства устранить допущенные нарушения. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 02.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.08.2020, отказал в удовлетворении требований  предпринимателя. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит передать кассационную  

жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия договора от 01.12.2009  № 14 аренды лесного участка,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 71, 72, 73.1, 74  Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя  исходя из следующего: предпринимателю в 2009 году лесной участок был  предоставлен в аренду по результатам аукциона сроком на 10 лет, поэтому в  силу части 1 статьи 74 ЛК РФ заявитель имеет право на заключение нового  договора аренды этого же лесного участка без проведения торгов при наличии  в совокупности условий, перечисленных в части 2 статьи 74 ЛК РФ; пунктом 4  части 2 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  являющиеся арендаторами находящегося в государственной или  муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение  договора аренды такого лесного участка на новый срок, если отсутствуют  случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых  периода подряд; согласно представленным в материалы дела доказательствам  предприниматель неоднократно допускал нарушения сроков внесения арендной  платы, установленных пунктами 3.1 и 3.4 договора аренды; следовательно,  отсутствует совокупность условий, установленных частью 2 статьи 74 ЛК РФ,  для заключения с предпринимателем договора аренды лесного участка на  новый срок без проведения торгов. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева