79078_1855255 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-14116 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2021,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022 по делу   № А71-11136/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО2 обратился в суд с ходатайством о возмещении  понесённых в процедуре банкротства расходов в размере 17 035 рублей 49  копеек, а также вознаграждения в размере 30 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2021,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2022 и Арбитражного суда Уральского округа  от 01.06.2022, с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего  ФИО2 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме  30 000 рублей и понесенные в процедуре расходы в сумме 17 035 рублей 49  копеек; обществу с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис»  (далее – общество «Ижевск-Сервис») с депозитного счёта суда возвращены  денежные средства в размере 70 000 рублей, внесенные 11.11.2018 для оплаты  вознаграждения арбитражного управляющего.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 59 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве», абзацем третьим пункта 6 постановления Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», установив, что в результате процессуального правопреемства к  ФИО1 помимо прав перешли и обязанности кредитора, обратившегося  с заявлением о признании должника банкротом, пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания с него вознаграждения конкурсного управляющего и  документально подтверждённых расходов на процедуру банкротства.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки  по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк