79004_1449169

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-1482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью ТК «Оберон» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.12.2019 по делу  № А40-129898/2018 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ролли» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  общества ТК «Оберон» в размере 65 398 915,93 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 09.08.2019 требования  признаны обоснованными, однако включены за реестр. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.12.2019,  названное определение отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение суда от 09.08.2019, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 1, 10,  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что спорные требования  аффилированного с должником общества ТК «Оберон» являются  внутригрупповыми, что фактически свидетельствует о создании  подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для  последующего уменьшения процента требований независимых  кредиторов при банкротстве должника. 

Из этого суд заключил, что спорное требование не подлежит  включению в реестр. 

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  апелляционной инстанции и округа норм материального или  процессуального права, не имеется. Доводы заявителя о выходе суда  апелляционной инстанции за пределы жалобы получили надлежащую  правовую оценку со стороны суды округа. Кассационная инстанция  правильно отметила, что на суде, рассматривающем дело о  банкротстве, лежит повышенная обязанность по контролю над  содержанием реестра требований кредиторов. 

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации