79008_1494769

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-12815

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу потребительского кооператива «Жилищно-строительный  кооператив «Парковый-14» (ответчик) на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 01.08.2019 по делу  № А84-1052/2018, постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «20 метров» к потребительскому  кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Парковый-14» о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Севэнергосбыт», публичного акционерного общества «Энергетическая  компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного  общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 29.05.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика  оплатить поставленную истцом электроэнергию исходя из показаний приборов  учета. 

Доводы жалобы, свидетельствуют об иной оценке заявителем  обстоятельств дела, в частности доказанности снабжения спорного МКД  электроэнергией от дизель-генератора, арифметической несостоятельности  расчета задолженности, ввиду чего не могут служить основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный  кооператив «Парковый-14» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост