ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-18735 (6,8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 26.02.2021, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.08.2021 по делу  № А45-19100/2012  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Индустриальные системы» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 и конкурсный кредитор ФИО1  обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для  совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности  бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО4 в размере 51 342 128 рублей 10 копеек. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2020, признано доказанным наличие оснований  для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, производство по заявлению в данной части  приостановлено до окончания расчётов с кредиторами; в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 07.10.2020 названные судебные акты в части признания доказанным наличия  оснований для привлечения к ФИО2 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника отменены, в отменённой части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 26.02.2021, оставленным без изменения  постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021  и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2021,  в удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель конкурсный кредитор просит отменить названные  судебные акты и принять по делу новый судебный акт; заявитель ФИО2  (далее – субсидиарный ответчик) просит изменить мотивировочную часть  названных судебных актов, дополнив их выводами об отсутствии оснований  для привлечения его к субсидиарной ответственности в связи с заключением  договора подряда  № ОС/П/01 от 07.07.2008, договоров купли-продажи  земельных участков  № ОС/ЗУ/2015 от 09.09.2010 и  № ОС/ЗУ/2148  от 25.10.2010 (далее – сделки). 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 4 и 5 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», верно установив фактические обстоятельства надлежащей  осведомлённости конкурных управляющего и кредитора о совершённых  субсидиарным ответчиком сделок, пропуска ими субъективного годичного  и объективного трёхлетнего сроков исковой давности, отказали в  удовлетворении заявлений. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов, а также изменения мотивировочной части обжалуемых судебных  актов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1, ФИО2  в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк