г. Москва 16 февраля 2004 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Куменкова A.B. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2004 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова СЕ. на приговор Кировского областного суда от 10  декабря 2003 года, которым  

                                                Кузнецов С Е ,  

                                                осужден: по ст. 162 ч.З п."в" УК РФ к 8 годам лишения свободы в  

                                                исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.  

                                                Постановлено взыскать с Кузнецова СЕ. рублей в  

                                                возмещение компенсации морального вреда в пользу К  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Яшина  С.Ю., полагавшего исключить из приговора назначенное Кузнецову дополни- тельное наказание в виде конфискации имущества, а в остальном приговор суда  оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                приговором суда Кузнецов признан виновным в совершении разбоя, совершен- ного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, по предваритель- ному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с приме- нением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда  здоровью.  

                                                Преступление им совершено около 2 часов ночи 18 августа 2003 года  

                                                 при обстоятельствах, изложенных в 

                                                приговоре. В судебном заседании Кузнецов свою вину признал частично. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Кузнецов, не соглашаясь с пригово- ром, указывает, что суд положенные в основу приговора его показания в процессе расследования дела были получены под физическим и психическим на него  воздействием оперативных работников. Считает, что его показания были под-тверждены в судебном заседании. Не согласен с разрешением гражданского ис- ка. Просит приговор отменить.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный об- винитель просит приговор суда оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная  коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим осно- ваниям.  

                                                Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Кузнецова в со- вершении указанного в приговоре преступления основан на надлежаще исследо- ванных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная  оценка которым даны в приговоре.  

                                                Так из признанных судом достоверными показаний Кузнецова, данных им в  процессе расследования дела, следует, что 18 августа 2003 года он с Р  около 2 часов ночи с целью завладения деньгами, проникли в дом К , где  он нанес удар К рукой в лицо, отчего она упала. Затем подобранной  палкой с которой вышла К , нанес ей удар по голове, после чего удар К 

                                                 нанес Р . Затем они вместе занесли К в комнату, где положи- ли ее на диван. Он стал искать деньги, а Р остался с К . Не найдя  денег, он с ножом зашел в комнату, приставил нож к шее потерпевшей, стал тре- бовать деньги. Когда потерпевшая отказала он три раза ткнул ее ножом в шею.  Уходя из дома, он взял нож с собой, выкинув его в реку.  

                                                Указанные показания Кузнецова согласуются с другими, исследованными и  приведенными в приговоре доказательствами: заключениями проведенных по  делу экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свиде- телей К , Л , Ф , Ш .  

                                                В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в  судебном заседании, действиям Кузнецова дана правильная юридическая оцен- ка.  

                                                Доводы Кузнецова о ее непричастности к нанесению ударов ножом и пал- кой потерпевшей и даче им показаний об обстоятельствах совершенного престу- пления в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия,  судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы  противоречат совокупности исследованных в судебном заседании и приведен- ных в приговоре доказательств.  

                                                По результатам проведенной органами прокуратуры проверкой по обстоя- тельствам, указанным Кузнецовым отказано в возбуждении уголовного дела в  отношении оперативных работников.  

                                                Кроме того, в процессе расследования дела Кузнецов допрашивался в соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, что исключало какое-либо  воздействие на него.  

 

                                                Наказание Кузнецову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК  РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных престу- плений, данных характеризующих его личность, всех обстоятельств дела.  

                                                Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений  в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года, изменена  редакция ст. 162 УК РФ, санкция которой не предусматривает дополнительного  наказания в виде конфискации имущества, поэтому назначение Кузнецову дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.  

                                                Возмещение морально вреда потерпевшему произведено в соответствии с  требованиями закона, поэтому доводы кассационной жалобы об этом неоснова- тельны.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Кировского областного суда от 10 декабря 2003 года в отношении  Кузнецова С Е изменить. Исключить из приговора указание  суда о назначении ему по ст. 162 ч.З п."в" УК РФ дополнительного наказания в  виде конфискации имущества.  

                                                В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Каримов М.А.  

                                                Судьи: Подминогин В.Н.  

                                                Куменков А.В. 

                                                Копия верна: 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин