ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ15-19696 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аймад»  (г. Калининград) от 18.12.2015 на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.10.2015 по делу № А21-10916/2014  Арбитражного суда Калининградской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аймад»  (г. Калининград, далее – общество) к Комиссии по разработке территориальной  программы обязательного медицинского страхования (ОМС) Калининградской  области (г. Калининград, далее – комиссия, заинтересованное лицо)  о признании незаконным решения комиссии от 19.12.2013 в части отказа  обществу в выделении дополнительных объемов медицинской помощи  (подпункт 1 пункта III Раздела 5 Протокола № 9 заседания комиссии), а также  об обязании комиссии внести корректирующие изменения в решение  от 19.12.2013 (Протокол № 9 заседания комиссии), а именно, выделить  обществу дополнительные объемы медицинской помощи, увеличив годовое  задание общества на 2013 год до 240 000 УЕТ за счет средств страхового  

нормированного запаса Территориального фонда ОМС Калининградской  области, с учетом фактического потребления населением Калининградской  области медицинской помощи, которая была оказана обществом в рамках  территориальной программы ОМС за период с октября по декабрь 2013 года  (с учетом уточнения заявленных требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Правительство  Калининградской области, Министерство здравоохранения Калининградской  области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования  Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью «РГС- Медицина» в лице филиала общества «РГС-Медицина» - «Росгосстрах -  Калининград - Медицина», акционерное общество «Страховая компания  «СОГАЗ-Мед» в лице Калининградского филиала, акционерное общество  «Областная медицинская страховая компания», закрытое акционерное  общество «Страховая Группа «Спасские ворота - М» в лице филиала  «Калининградский»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2015  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2015 названное решение отменено, в удовлетворении требований  отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.10.2015  оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

 В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального  и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, общество является медицинской организацией,  участвующей в реализации территориальной программы государственных  гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи  в Калининградской области. Видом медицинских услуг, оказываемых  заявителем в системе ОМС в Калининградской области, являются  стоматологические услуги населению. Общество включено в реестр  медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.  

Для установления объема стоматологической помощи в рамках  территориальной программы ОМС общество представило число штатных  должностей врачей, ведущих прием по ОМС по состоянию на 01.01.2013 года  в количестве 27 единиц. Исходя из указанных данных решением комиссии,  утвержденным постановлением Правительства Калининградской области  от 25.01.2012 № 25, обществу первоначально установлено задание по объему  стоматологической помощи на 2013 год в количестве 26 464 посещений или  166 725 условных единиц трудоемкости (УЕТ).  

В последующем в течение 2013 года на основании обращений общества  комиссия дважды увеличивала объемы оказания стоматологических услуг для  общества: решением от 22.08.2013 – до 177 436 УЕТ, решением  от 21.10.2013 – до 179 436 УЕТ.  

В декабре 2013 года общество вновь обратилось в комиссию с просьбой об  увеличении годового задания до 240 000 УЕТ.  

Решением от 19.12.2013 (протокол № 9) комиссия отказала обществу  в выделении дополнительных объемов медицинской помощи.  

Полагая, что указанное решение в части отказа обществу в выделении  дополнительных объемов медицинской помощи не соответствует  действующему законодательству Российской Федерации об обязательном  медицинском страховании (ОМС) и нарушает права и интересы общества  в сфере предпринимательской деятельности и деятельности ОМС, поскольку  создает препятствия для получения заявителем денежных средств в оплату  фактически уже оказанных обществом в рамках территориальной программы  ОМС медицинских услуг, общество и обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.11.2010   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации», Правилами обязательного медицинского страхования,  утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального  развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, Правилами  обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом  Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, суды апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого  решения комиссии в обжалуемой части. При этом суды исходили из  недоказанности обществом обоснованности запрашиваемых объемов.  

Представленные обществом документы содержат недостоверные и  противоречивые сведения относительно расходования денежных средств ОМС.  Превышение объемов медицинской помощи вызвано не количеством  обращений граждан за стоматологической помощью, а увеличением количества  УЕТ на одно застрахованное лицо. Документы, подтверждающие повышение  заболеваемости, увеличение тарифов на оплату медицинской помощи,  количества застрахованных лиц и (или) изменение их структуры по полу и  возрасту, обществом не представлены.  

Кроме этого, суды указали на нарушение обществом срока обжалования  ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока общество не  представило.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных  судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аймад»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина