ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 304-ЭС14-855

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                5 сентября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив заявление открытого акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (г. Новый Уренгой) от 31.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2013 по делу № А81-3487/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2014 по тому же делу

                                                по иску открытого акционерного общества «Уренгойгорводоканал» к открытому акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (г. Новый Уренгой) о взыскании расходов, 

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                открытое акционерное общество «Уренгойгорводоканал» (далее – общество «Уренгойгорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (далее – общество «Уренгойжилсервис») о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета в сумме 308 331 руб. 35 коп.

                                                Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

                                                Общество «Уренгойгорводоканал» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, в котором просит их изменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 123 332 руб. 58 коп. и принять по делу новый судебный акт.

                                                Заявление поступило в канцелярию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.08.2014. 

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленнымстатьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

                                                Учитывая, что по заявлению общества «Уренгойгорводоканал» на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании  части 4 статьи  2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Предметом требования по настоящему спору является взыскание расходов на установку приборов учета холодного водоснабжения обществом «Уренгойгорводоканал» в жилых домах под управлением обществом «Уренгойжилсервис».

                                                Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что установка обществом «Уренгойгорводоканал» общедомовых приборов учета произведена с нарушением установленных правил и они не могут быть использованы при осуществлении расчета платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, поэтому на общество «Уренгойжилсервис» не может быть возложена обязанность по возмещению расходов заявителя, связанных с их установкой.

                                                В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договором. 

                                                Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

                                                Судами установлено, что между сторонами отсутствует подписанный акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям. 

                                                Довод заявителя об отсутствии фактической возможности установки приборов учета в ином месте не может быть признан обоснованным. 

                                                Частями 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме установить счетчики и не содержится указаний на освобождение от этой обязанности в отсутствие технической возможности, а при невыполнении собственниками этой обязанности предусмотрена их принудительная установка ресурсоснабжающей организацией. 

                                                Следовательно, общество «Уренгойгорводоканал» не лишено возможности осуществить все необходимые действия для установки и ввода счетчиков в эксплуатацию (как непосредственно монтаж счетчика, так и приведение места его установки в соответствие с обязательными требованиями законодательства об обеспечении единства измерений и техническом регулировании) и взыскать с собственников соответствующие расходы.

                                                Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Уренгойгорводоканал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Борисова Е. Е.