79012_1501999

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-14339

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Южтехмонтаж»  

(г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от  06.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  06.08.2020 по делу  № А53-14683/2019,   

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Южтехмонтаж» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее –  Департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 61:44:0021903:26, расположенного по адресу:  

<

...>, сроком на 20 лет.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 06.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.08.2020, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 421, 445, 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 39.1, 39.6, 39.14, 39.16, 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации, Областным законом Ростовской области от 22.07.2003   № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области»,  решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014  № 668 «Об  утверждении положения «О порядке предоставления земельных участков в  городе Ростове-на-Дону», пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска Общества исходя из следующего: границы  испрашиваемого Обществом в аренду земельного участка накладываются на  объекты, находящиеся на данном участке и на объекты, расположенные на  смежных земельных участках; в границах спорного земельного участка  расположены объекты недвижимости, не принадлежащие Обществу на праве  собственности; Общество не доказало, что для эксплуатации принадлежащих  ему объектов общей площадью 3285,5 кв.м ему необходим весь земельный  участок площадью 11 127 кв. м; ранее заключенный в отношении спорного  участка договор аренды от 28.10.2004 не расторгнут и не прекращен в  установленном законом порядке. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Южтехмонтаж» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева