ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 66-АПА19-9 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «4» декабря 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Луговой Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционным жалобам ФИО1 и  контрольно-счетной палаты Иркутской области на решение Иркутского  областного суда от 5 июля 2019 года, которым удовлетворен  административный иск ФИО1. об оспаривании приказа  председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря  2016 года № 14-рп «Об утверждении перечня должностных лиц контрольно- счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы  об административных правонарушениях».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснение представителя ФИО1. - ЗмановскихЮН., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области   № 14-рп от 12 декабря 2016 года утвержден перечень должностных лиц  контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  

статьей 5.21, частями 1-3 статьи 7.29.3, частью 8 статьи 7.32, статьями 15.1,  15.11, 15.14-15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 20  статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, к которым отнесены председатель,  заместитель председателя, аудиторы, начальники инспекций, главные  инспекторы, ведущие инспекторы и инспекторы контрольно-счетной палаты  Иркутской области.  

ФИО1. обратилась в Иркутский областной суд с  административным исковым заявлением о признании данного приказа  недействующим, ссылаясь в обоснование своего требования на его  противоречие положениям статей 1.3.1 и 28.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Иркутского областного суда от 5 июля 2019 года  административный иск удовлетворен: оспариваемый приказ признан не  действующим с момента вступления решения суда в законную силу.  

В апелляционной жалобе ФИО1. просит решение суда  изменить, признав оспариваемый приказ не действующим со дня его  принятия.  

В апелляционной жалобе контрольно-счетная палата Иркутской  области просит решение суда отменить и принять по административному  делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.  

Прокурором, участвующим в административном деле, представлены  письменные возражения против удовлетворения апелляционных жалоб.  

Относительно доводов апелляционных жалоб ФИО1. и  контрольно-счетной палатой Иркутской области представлены письменные  возражения.  

Законодательным Собранием Иркутской области представлен  письменный отзыв на апелляционную жалобу контрольно-счетной палаты  Иркутской области.  

Также ФИО1. представлены письменные объяснения. 

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к  следующему выводу.  

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела  суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой  акт принят с соблюдением требований законодательства к форме и виду  нормативного правового акта, процедуре принятия, порядку опубликования и  вступления в силу. Решение суда в указанной части не обжалуется.  

Проверяя порядок принятия оспариваемого нормативного правового  акта и полномочия председателя контрольно-счетной палаты Иркутской  области на принятие этого акта, а также соответствие содержания данного  акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни федеральное  законодательство, ни законодательство Иркутской области не наделают  

председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области полномочиями  по утверждению оспариваемого перечня должностных лиц, поэтому  оспариваемый приказ принят с нарушением порядка и полномочий  председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области и не  соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих  большую юридическую силу. При этом суд исходил из того, что контрольно- счетная палата Иркутской области является государственным органом с  особым статусом, образуемым законодательным органом государственной  власти и по своему статусу органом исполнительной власти не является.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации согласилась с суждениями суда первой инстанции о  том, что контрольно-счетная палата Иркутской области не является органом  исполнительной власти, однако при этом отмечает, что в этой связи не  подлежали применению при рассмотрении и разрешении настоящего  административного дела положения статьи 23.7.1 и отдельные положения  статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, а также положения Закона Иркутской области от  3 октября 2014 года № 106-03 «О должностных лицах, уполномоченных  составлять протоколы об отдельных административных правонарушениях,  предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, при осуществлении регионального государственного  контроля (надзора), государственного финансового контроля, а также  переданных полномочий в области федерального государственного надзора,  муниципального контроля, муниципального финансового контроля»,  регламентирующие составление протоколов об административных  правонарушениях должностными лицами органов исполнительной власти.  

Правовое регулирование организации и деятельности контрольно- счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на  Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным  законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,  Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от  7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и  деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации  и муниципальных образований», другими федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией  (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации.  

Установление основных полномочий контрольно-счетных органов  субъектов Российской Федерации является целью Федерального закона  «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных  органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»  (статья 1 данного федерального закона).  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 указанного федерального  закона должностные лица контрольно-счетных органов при осуществлении  возложенных на них должностных полномочий имеют право составлять  протоколы об административных правонарушениях, если такое право  предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации  закреплено, что административное законодательство находится в совместном  ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Законодательство об административных правонарушениях состоит из  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях (части 1 статьи 1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к  ведению субъектов Российской Федерации).  

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов  Российской Федерации в области законодательства об административных  правонарушениях относится определение перечней должностных лиц,  уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, в случаях,  предусмотренных статьей 28.3 настоящего кодекса.  

Пунктом 3 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что инспектора  Счетной палаты Российской Федерации, уполномоченные должностные лица  контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации вправе  составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.14-15.15.16, частью 1 статьи 19.4,  статьей 19.4.1, частью 20 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего  кодекса.  

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что  перечень должностных лиц контрольно-счетных органов субъектов  Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об  административных правонарушениях, может быть установлен законом  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях  или иным законом субъекта Российской Федерации либо на утверждение  данного перечня таким актом может быть уполномочен руководитель  указанных органов.  

Между тем оспариваемый перечень должностных лиц контрольно- счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы  об административных правонарушениях, в законодательстве Иркутской  области об административных правонарушениях и в Законе Иркутской  области от 7 июля 2011 года № 55-03 «О контрольно-счетной палате  Иркутской области» не определен. Кроме того, из названного  законодательства Иркутской области в сфере административных  правонарушений и закона Иркутской области о контрольно-счетной палате  

Иркутской области не следует, что председатель контрольно-счетной палаты  Иркутской области наделен полномочием на утверждение такого перечня.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о принятии оспариваемого приказа с нарушением  порядка и полномочий председателя контрольно-счетной палаты Иркутской  области и несоответствии данного приказа требованиям нормативных  правовых актов, имеющих большую юридическую силу.  

Кроме этого, вопреки доводам контрольно-счетной палаты Иркутской  области, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации отмечает, что оспариваемый перечень должностных  лиц контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных  составлять протоколы об административных правонарушениях, не  соответствует кругу должностных лиц, определенному в части 1 статьи 8  Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности  контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований». Также оспариваемым перечнем должностные  лица контрольно-счетной палаты Иркутской области уполномочены  составлять протоколы об административных правонарушениях, не  предусмотренные пунктом 3 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а именно, частями 1-3  статьи 7.29.3, частью 8 статьи 7.32 и статьей 15.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют о превышении  полномочий председателем контрольно-счетной палаты Иркутской области.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  признании оспариваемого приказа председателя контрольно-счетной палаты  Иркутской области от 12 декабря 2016 года № 14-рп «Об утверждении  перечня должностных лиц контрольно-счетной палаты Иркутской области,  уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях» недействующим.  

Доводы апелляционной жалобы контрольно-счетной палаты Иркутской  области не могут служить поводом для отмены состоявшегося решения суда,  поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании приведенных  норм материального права.  

Что касается доводов административного истца о неверном  определении судом первой инстанции времени, с которого оспариваемый  нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, то в этой  части Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что суд пришел к обоснованному выводу о  признании оспариваемого приказа не действующим с момента вступления  решения суда в законную силу, поскольку оспариваемый нормативный  правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании  должностными лицами контрольно-счетной палаты Иркутской области  составлялись протоколы об административных правонарушениях.  

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что  обжалуемое решение Иркутского областного суда следует признать  законным, отмене или изменению данное решение суда не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Иркутского областного суда от 5 июля 2019 года оставить без  изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и  контрольно-счетной палаты Иркутской области - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи