79151_1897359  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС22-20540 

г. Москва 10 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус»  (далее – общество) на постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 12.07.2022 по делу № А23-1677/2019 по исковому  заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки  Федеральный исследовательский центр «Единая геофизическая служба  Российской академии наук» (далее – учреждение) к обществу о взыскании  неустойки и штрафа по договору поставки от 08.12.2017 № 37/17 в общем  размере 293 964 руб. 00 коп., по встречному исковому заявлению общества к  учреждению о взыскании задолженности по договору от 08.12.2017 № 37/17 в  размере 2 193 750 руб. 00 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Судом апелляционной инстанции, с решением которого согласился суд  округа, с необходимой полнотой исследованы обстоятельства дела, условия  договора и установлено, что общество не исполнило предусмотренные  договором и спецификацией обязательства по поставке учреждению товаров, а  также не выполнило свои обязательства, предусмотренные в пунктах 7.3, 11.3  договора, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с общества штрафных  санкций, предусмотренных пунктами 5.4, 5.6 договора и об отсутствии  оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества.  

Доводы кассационной жалобы затрагивают обстоятельства, которые были  изучены и правильно квалифицированы судами апелляционной и кассационной  инстанций. Несогласие с выводами суда округа не свидетельствует о  допущенном им нарушении норм права, повлиявшем на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Парус» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко