ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 18-АПУ13-33 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 23 октября 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., Шалумова М.С., при секретаре Барченковой М.А. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  

                                                апелляционным жалобам адвоката Ваниева А.Р., потерпевших Р.и 

                                                К

<

...> на приговор Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2013 года,  

                                                которым 

                                                Жданов И.А.

                                                

<

...> 

                                                 

<

...>

                                                

<

...>, не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: 

 

- по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 4 года со штрафом в  размере 5000 рублей;  

                                                - по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет с ограничением свободы на 1 год;  

                                                - по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 10 лет с ограничением  свободы на 1 год.  

                                                На основании ст.53 УК РФ Жданову И.А. установлены следующие  ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не  выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без  согласия на то специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде  ограничения свободы, и являться в указанный специализированный  государственный орган на регистрацию один раз в месяц.  

                                                В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения назначенных наказаний назначено Жданову И.А. к  отбытию лишение свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы на 1 год 6  месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено установить Жданову следующие ограничения: не изменять  места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы  соответствующего муниципального образования без согласия на то  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться в  указанный специализированный государственный орган на регистрацию один  раз в месяц.  

                                                Жданов А.А.

                                                

<

...> не судимый,  

                                                осужден по ч.5 ст.ЗЗ, п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы  

                                                сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в  

                                                исправительной колонии общего режима. 

                                                Джагунава Л.Д. 

                                                

<

...>, не судимый,  

                                                осужден по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на  

                                                4 года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в  

                                                исправительной колонии общего режима. 

                                                Кочкарев А.Р., 

 

<

...>

                                                 

<

...> не

                                                судимый, 

                                                осужден по ч.5 ст.ЗЗ, п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы  сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием  наказания в исправительной колонии общего режима.  

                                                Приговором суда признаны виновными и осуждены: 

                                                Жданов И.А. за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,  совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для  здоровья; за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому  человеку, с целью скрыть другое преступление; за покушение на убийство двух  лиц:  

                                                Жданов А.А. за пособничество в грабеже, то есть открытом хищении  чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного  для здоровья.  

                                                Джагунава Л.Д. за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,  совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для  здоровья.  

                                                Кочкарев А.Р. за пособничество в грабеже, то есть открытом хищении  чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного  для здоровья.  

                                                Преступления совершены в декабре 2011 года в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденных Жданова  И.А., Жданова А.А., Джагунава Л.Д. и Кочкарева А.Р. в режиме  видеоконференц-связи, их адвокатов Баранова А.А., Шаповаловой НЮ.  Артеменко Л.Н., просивших об оставлении приговора без изменения, а в  отношении Джагунава Л.Д. смягчении наказания, потерпевших К.Р. и представителя потерпевших Садовского С.А. об отмене приговора по доводам жалоб и направлении уголовного дела прокурору,  возражения государственного обвинителя Луканиной Я.Н., полагавшей  оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

 

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: 

                                                - адвокат Ваниев А.Р., в интересах осужденного Джагунава А.Д., не  оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, и квалификацию  его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной  суровости. Считает, что при назначении Джагунава А.Д. наказания судом не в  полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,  розыску имущества, добытого в результате преступления Он полностью  признал свою вину, к уголовной ответственности привлекается впервые,  положительно характеризуется, имеет грамоты за спортивные достижения.  Также указывает, что судом не были учтены в качестве смягчающих  обстоятельств наличие у Джагунава на иждивении малолетнего ребенка и  добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, то есть  обстоятельства, предусмотренные п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит  приговор изменить и смягчить назначенное Джагунава Л.Д. наказание.  

                                                - потерпевшая Р. не соглашаясь с приговором, считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и дана неправильная  юридическая оценка действиям осужденных. По мнению потерпевшей,  подготовка к совершению преступлений у братьев Ждановых и Кочкарева  началась в 2008 году, когда они объединились в организованную группу с  целью хищения денег в особо крупном размере, около 

<

...> рублей.  Однако узнав, что они купили дорогой автомобиль, члены организованной  группы на время приостановили совершение преступления. В 2011 году  указанная группа, в целях реализации запланированного три года назад, решила  совершить разбойное нападение на ее семью, предварительно подготовившись  к совершению преступления, с распределением ролей. Приводя в жалобе свой  анализ исследованных в суде доказательств, потерпевшая утверждает, что  Кочкарев, братья Ждановы и Джагунава создали организованную группу,  руководство которой осуществлял Кочкарев. Поэтому действия осужденных  должны рассматриваться с учетом требований ч.З ст.35 УК РФ, как  организованная группа. Утверждает, что в момент совершения преступлений в  квартире находились Жданов И., Жданов А. и Джагунава. Именно Жданов А., которого она опознала, наносил удары ножом ей и ее сыну. Считает, что Жданов И. полностью берет на себя вину в убийстве, выгораживая своего брата А. и Джагунава, умышленно вводя в заблуждение суд. Во время нападения осужденные были вооружены ножами,  которые принесли с собой, что свидетельствует о том, что они заранее  вооружились для совершения преступлений, в том числе и убийства.  Потерпевшая, делая свои выводы об обстоятельствах произошедшего  нападения, указывает, что у всех нападавших были ножи, два из которых  оставлены на месте преступления, а еще один нож был у Жданова А., которым он наносил удары ей и сыну, а затем унес из квартиры. В тот момент, когда  Жданов А. наносил смертельные удары ее сыну и ей, Жданов И. и Джагунава уже покинули квартиру, что подтверждается показаниями  свидетелей Г. и В., которые видели двух мужчин находившихся в «

<

...>» обернувшихся на ее крик в квартире. Во  время совершения преступления ее душили, что является насилием опасным  для жизни и здоровья, высказывалась угроза убить ее, которую она  воспринимала реально, а поэтому действия всех осужденных должны быть  квалифицированы как разбой. Считает, что действия Жданова А., Жданова И., Кочкарева и Джагунава должны быть квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.З ст.ЗО, п. «а»,  «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Также считает, что судом неправильно разрешены  гражданские иски. Просит об отмене приговора и возвращении уголовного дела  прокурору для предъявления Жданову А. Жданову И., Кочкареву и Джагунава обвинения в совершении более тяжких преступлений.  

                                                - потерпевший К. не соглашаясь с приговором, считает его постановленным с нарушением норм процессуального права. По мнению  автора жалобы, уголовное дело на стадии предварительного расследования  имело явные признаки личной заинтересованности представителей  следственного комитета г. 

<

...>. Органы следствия утратили ряд  доказательств, которые могли бы повлиять на установление фактических  обстоятельств по делу. Указывает, что суд первой инстанции не содействовал  объективному расследованию уголовного дела, отказывая в удовлетворении  ходатайств о получении существенных и имеющих значение для дела  доказательств. Считает, что действия Жданова А. Жданова И., Кочкарева и Джагунава должны быть квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч.4  ст. 162 УК РФ, п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.З ст.ЗО, п. «а», «ж», «з» ч.2  ст. 105 УК РФ. Обвиняемым необоснованно не вменялось создание  организованной преступной группы, поскольку умысел на совершение  разбойного нападения у них возник в 2008 году, они тщательно готовились к  преступлению, подготовили мобильные телефоны с сим-картами,  зарегистрированные на других лиц, приготовили скотч, перчатки, маски и  ножи, разработали план нападения. Все обвиняемые тренировались в одной  спортивной секции, совершенствуя свои боевые навыки под руководством  Кочкарева. Указанное, по мнению потерпевшего, свидетельствует о наличии  ОПТ в составе Кочкарева, братьев Ждановых, Джагунава и других ее членов.  Приводя в жалобе свои доводы, потерпевший утверждает, что в отношении его  сына и жены было совершено разбойное нападение, поскольку сыну еще до  входа в квартиру была высказана угроза применения ножа, а жену хватали за  шею и душили. При совершении разбойного нападения осужденные знали о  находящемся в квартире сейфе, и были уверены, что в нем находится не менее  

<

...> рублей, что является особо крупным размером. Приводя в жалобе  свой анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей Р. потерпевший утверждает, что в нападении на его семью принимали непосредственное участие Жданов И., Жданов А. и Джагунава у которых были с собой ножи. Указанные лица также принимали непосредственное участие в убийстве сына. Утверждает, что  последние удары сыну и жене наносил именно Жданов А. поскольку Жданов И. и Джагунава в это время уже покинули квартиру. Считает, что действия Жданова А., Жданова И., Кочкарева и Джагунава должны быть квалифицированы по ч.З ст.35, п. «а», «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «ж»,  «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.З ст.ЗО, п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. По мнению  потерпевшего, даже с учетом изложенных судом обстоятельств действия  осужденных должны быть квалифицированы как покушение на грабеж в  «особо крупном размере». Считает, что судом необоснованно признано в  качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимых явки с повинной и  их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,  поскольку они обратились с явками с повинной только после их задержания.  Также считает, что судом неправильно разрешены гражданские иски. Просит  приговор отменить, а дело направить прокурору для предъявления осужденным  обвинения в совершении более тяжких преступлений.  

                                                В своих возражениях на апелляционные жалобы потерпевших К.Р.и адвоката Ваниева А.Р. государственный обвинитель Уваров О.А. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит  оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ваниева А.Р.,  потерпевшая Р. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.  

                                                Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и  возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующему.  

                                                Вывод суда о доказанности вины Жданова И.А., Жданова А.А., Джагунава  Л.Д. и Кочкарева А.Р. в совершении инкриминированных им преступлениях  подтверждается как показаниями самих осужденных на предварительном  следствии и в суде, так и частичными показаниями потерпевших, свидетелей, а  также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключениях  экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами, в  том числе:  

                                                - показаниями осужденного Жданова И.А., о том, что с 2009 года он знал  несовершеннолетнего К. несколько раз встречался с ним в одной компании и один раз с братом был у него дома. Однажды находясь в одной  компании, К. похвастался, что его отец занимается предпринимательской деятельностью и хранит в сейфе в квартире значительную сумму денег. В  ноябре 2011 года он с братом стал испытывать нужду в деньгах, и в разговоре с братом Ждановым А. вспомнили о хвастовстве К. и у них возник умысел о совместном ограблении квартиры последнего. Они посвятили в этот план  своего сводного брата Кочкарева, который согласился участвовать в  совершении преступления. Согласился принять участие в ограблении квартиры  и общий знакомый Джагунава, которого ему с братом представил Кочкарев. По  совету Кочкарева они с братом в течение двух дней наблюдали за домом, в  котором проживала семья К. фиксируя время ухода и прихода его из школы. Ими было установлено, что во время возвращения К. из школы в квартире будет находиться его мать Р. При обсуждении плана совершения преступления они решили, что преступление должно быть  совершено в масках и в перчатках, а также с использованием скотча, которым  они свяжут мать и сына, а также заклеят им рот. Поскольку Жданов А. несколько раз общался с К. в том числе и после его прихода из армии, и тот мог опознать его, то исполнителями преступления были выбраны  Жданов И. и Джагунава. Согласно разработанному плану он и Джагунава должны проникнуть в подъезд и ждать телефонного звонка от Жданова А., который им должен сообщить о возвращении К. из школы. Затем, используя свое физическое превосходство, заставить его провести их в  квартиру. Согласно договоренности, исполнители не должны были применять к  потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, а также использовать  какое-либо оружие. В качестве маски он решил использовать предоставленный  Кочкаревым автомобильный шерстяной подшлемник. Скотч находился в  бардачке автомобиля Кочкарева. Маску и перчатки для себя Джагунава должен  был принести с собой. Совершение преступления они запланировали на 20  декабря, но когда он с Джагунава находились на лестничной площадке и ждали  телефонного звонка от брата, их увидела уборщица, и они решили перенести  совершение преступления на следующий день. 21 декабря 2011 года в  обеденное время он и Джагунава, согласно распределенным ролям, проникли в  подъезд дома, расположились на лестничной площадке между 7 и 8 этажами в  районе квартиры К Примерно в 15 часов им позвонил Жданов  А. по телефон л, что К возвращается со школы. Н перчатки и маски, они дождались ключом открыл  входную дверь квартиры и, подойдя к нему, Джаг ил его за тело и  зажав рукой рот, потребовал, чтобы он не кричал. Войдя в квартиру, они  встретили Р Пока Джагунава в коридоре квартиры связывал скотчем  К ел Р в помещение кухни и, держа ее рукой за горло,  п показать, где ится сейф, на что она согласилась. К месту  расположения сейфа ее повел Джагунава, а он остался у лежавшего на полу  К , который был связан скотчем, рот которого также был заклеен  с ез некоторое время Джагунава, оставив связанную Р в  спальной комнате, направился к выходу из квартиры, сообщив, что у В  это время он по просьбе К . освобождал рот последнему от скотча,  чтобы тот мог выплюнуть м му дышать жвачку. Получив временную возможность говорить, потерпевший сообщил, что узнал его, назвав по имени.  Опасаясь, что К может выдать его сотрудникам полиции, он решил  его убить. В помещении кухни он взял из ящика кухонного стола нож и  вернувшись к К который лежал на полу лицом вниз стал наносить  ему множественные удары ножом по туловищу и другим частям тела.  Защищаясь, переместился на спину и стал отбиваться ногами,  сбив с петель зеркальную дверь гардеробной комнаты. После этого он нанес  потерпевшему еще один удар в спину. Какое количество ударов ножом он  нанес К , а также как наносил удары ножом и куда именно  он не помнит. При этом не отрицает, что именно он наносил удары ножом  К., в том числе в шею, а также ножом нанес телесные повреждения Р Когда наносил удары ножом К , то поранил себе пальцы  правой руки. Удары ножом наносил по личной инициативе, поскольку с  другими участниками преступления не договаривались об этом, не ожидали  такого развития событий. После этого он скрылся с места преступления и на  улице догнал Джагунава, вместе с которым через  проследовали в район « . По дороге по телефону через брата  А скорректировал место, откуда Кочкарев вместе с братом должны были  забрать их. Находясь в автомобиле, Джагунава достал из кармана все  похищенное, пояснив, что в сейфе находился один доллар США и 10  российских монет достоинством 

<

...> рублей каждая, а также серебряные и  золотые ювелирные изделия (кольца, цепочки и сережки), которые он взял в  другом месте квартиры. В последующем чтобы избавиться от улик, Жданов  А выбросил все похищенное в мусорный бак.  

                                                - показаниями осужденного Жданова А., который подтвердил, что он с братом И. нуждались в деньгах, и он предложил ему совершить ограбление квартиры К. Он также был инициатором привлечения к совершению преступления Кочкарева, который в свою очередь привлек к  совершению преступления Джагунава. Они распределили между собой роли  при совершении преступления. Жданов И. взял с собой в качестве маски автомобильный подшлемник и скотч, Джагунава принес с собой спортивную  шапку - маску с двумя прорезями для глаз. Где брат и Джагунава взяли  перчатки, ему не известно. Они договорились, что не будут применять к  потерпевшим насилия опасного для жизни и здоровья, а также какого-либо  оружия. Все похищенное из квартиры они должны были поделить поровну. То,  что в момент ограбления в квартире будет находиться Р. все знали. Согласно разработанному плану 21 декабря 2011 года Жданов И. и Джагунава с целью совершения преступления проникли в подъезд дома, где  располагалась квартира К. а он с Кочкаревым находились в салоне автомобиля последнего. О возвращении К. он сообщил по телефону брату, а сам с Кочкаревым на автомобиле переехали в другое место, откуда был  виден отход Жданова И. и Джуганава. Примерно через 20-30 минут Жданов  И. и Джагунава поочередно перебежали улицу 

<

...> двигаясь в сторону « 

<

...>». Когда Жданов И. и Джуганава сели в автомобиль, то он увидел на одежде и руке брата кровь, которая образовалась  от пореза пальцев правой руки. Со слов брата ему известно, что К. несмотря на маску, опознал его, и он, испугавшись, что К. может изобличить его, взял на кухне нож, и нанес им потерпевшему множество ударов  по телу. Наступила ли смерть К. брат не знал. О том, что он наносил удары ножом Р., брат не говорил. После этого Джагунава показал все похищенное из кармана. Это был бумажный доллар США, 10 российских монет  достоинством 

<

...> рублей каждая, а также различные ювелирные изделия из  золота и серебра в виде колец, сережек и цепочек. В последующем все  похищенное, а также маски и перчатки, использованные при совершении  преступления, по указанию Кочкарева он выбросил в мусорный бак, за  исключением купюры достоинством 

<

...> доллара США, которая затерялась в его одежде и была обнаружена при задержании.  

                                                - показаниями осужденного Кочкарева А.Р. о том, что в середине декабря  2011 года его сводные братья - Ждановы И. и А., с которыми он проживал в одной квартире, убедили его принять участие в ограблении семьи  несовершеннолетнего К. Со слов Жданова А., бывавшего несколько раз в квартире и Жданова И. который также был в квартире один раз, он понял, что семья К. живет в достатке, а в сейфе квартиры может храниться значительная сумма денег. В течение двух дней братья Ждановы,  используя его автомобиль, наблюдали за квартирой К. Они установили время ухода К. и его отца из квартиры, а также время возвращения К. из школы. В дневное время в квартире постоянно находилась мать К. По его совету братья Ждановы согласились на участие в совершении преступления их общего знакомого Джагунава. Ими был  разработан план нападения, согласно которому непосредственными  исполнителями преступления были Жданов И., а также Джагунава, ранее не знакомый с потерпевшим, поскольку Жданова А. несколько раз встречавшегося с К., могли опознать. Они договорились, что при совершении преступления Жданов И и Джагунава будут использовать маски  и перчатки, а для нейтрализаци К и его матери будет  использоваться скотч, которым они долж язать их и заклеить рот.  Договоренности о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, к  потерпевшим, а также об использовании какого-либо оружия при нападении у  них не было. В соответствии с указанным планом он как владелец автомобиля,  должен был обеспечить отход участников преступления с места его  совершения, а Жданов И. должен был уведомить исполнителей преступления посредством т фонного звонка о времени возвращения  К. домой из школы. Первоначально преступление было запланировано на 20 декабря 2011 года, однако Жданов И и Джагунава  отказались его совершать, поскольку в подъезде их увидел уборщица. На следующий день 21 декабря 2011 года они, согласно ранее достигнутой  договоренности, совершили преступление.  

                                                - показаниями осужденного Джагунава Л.Д., который подтвердил, что он  совместно с Ждановым И., при соучастии Жданова А. и Кочкарева совершили ограбление квартиры семьи К.. Когда он покидал квартиру К. то слышал, как потерпевший сказал остававшемуся в квартире Жданову И., что он опознал его, назвав его имя. Когда Жданов И. догнал его на улице, то он обратил внимание на то, что его правая рука была в крови.  О случившемся в квартире после его ухода он узнал от сотрудников полиции.  

                                                - показаниями свидетеля В. о том, что 20 декабря 2011 года в обеденное время, она убирала в подъезде, в котором находится квартира  К. На лестничной площадке 8-го этажа дома она видела двух незнакомых парней. Среди подсудимых она опознает в Джагунава одного из  парней, стоявших на лестничной площадке у мусоропровода.  

                                                - показаниями свидетеля Г. о том, что 21 декабря 2011 года примерно в 15 часов она находилась на спортивно-дрессировочной площадке,  расположенной на территории « 

<

...> г. 

<

...> Отреагировав на лай собак, увидела двух парней, бежавших по территории  «

<

...> со стороны ул.

<

...>. В этот момент со стороны ул.  

<

...> раздался пронзительный женский крик. Эти двое, остановившись,  посмотрели в сторону раздавшегося крика и побежали к «

<

...>.  Среди подсудимых она опознает Джагунава и Жданова И., как очень похожих на лиц, которых она видела в тот день.  

                                                - показаниями свидетеля В. которая подтвердила, что 21 декабря 2011 года, находясь на балконе своей квартиры, видела пробегавших  мимо дома в направлении «

<

...> двух парней, чье поведение  привлекло ее внимание, поскольку они озирались по сторонам. На голове у  более высокого парня был капюшон куртки, а у второго, более плотного  телосложения вязаная шапка черного цвета.  

                                                - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в квартире  №

<

...> дом. №

<

...> по ул.

<

...> г.

<

...> обнаружен труп К.. с признаками насильственной смерти - множеством ножевых ранений. По результатам осмотра с места происшествия были изъяты фрагменты липкой  ленты типа «скотч», картонный каркас для указанной липкой ленты и четыре  ножа.  

                                                - заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что  на трупе К. обнаружено множество колото-резанных ран. Характеристика ран позволяет сделать вывод о том, что раны были причинены  колото-режущим орудием, имеющим одностороннюю заточку клинка, и не позволяют сделать вывод о количестве примененных орудий. Смерть К. наступила 21 декабря 2011 года в промежуток времени с 15 - 16 часов в результате проникающего слепого колото-режущего ранения шеи слева между  1 и 2 шейными позвонками с полным пересечением спинного мозга,  сопровождающегося субарахноидальными кровоизлияниями головного мозга.  

                                                - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у  Р. обнаружена рана волосистой части головы, которая могла быть причинена режущим орудием, не исключено ножом, возможно 21 декабря 2011  года, и по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как  причинившая легкий вред здоровью.  

                                                Суд, исследовав показания осужденных на предварительном следствии и в  судебном заседании и дав им надлежащую оценку в совокупности с другими  доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей Р. обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.  

                                                Вопреки доводам жалоб потерпевших, уголовное дело в отношении  Жданова И.А., Жданова А.А., Джагунава Л.Д. и Кочкарева А.Р. рассмотрено  судом в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ по предъявленному им  органами следствия и поддержанному в судебном заседании государственным  обвинителем обвинению.  

                                                Утверждения, высказанные в жалобах потерпевших о том, что преступления  совершены организованной группой, а также о том, что в квартиру проникли  три лица, в том числе и Жданов А., которые наносили ее сыну удары ножами, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и как не  нашедшие подтверждения, обоснованно отвергнуты.  

                                                Судом первой инстанции также рассматривался вопрос о возвращении  уголовного дела прокурору для изменения подсудимым обвинения на более  тяжкое и с вынесением отдельных процессуальных документов было отказано в  удовлетворении заявленных ходатайств с приведением оснований принятого  решения.  

                                                Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции Судебная  коллегия не находит оснований, поскольку вывод суда о наличии в действиях  осужденных состава преступлений, в совершении которых они признаны  виновными, сделан на основании правильно установленных фактических  обстоятельств.  

                                                Довод потерпевшей о том, что во время нападения к ней применялось  насилие, опасное для жизни, поскольку нападавший душил ее, что  подтверждается выпиской из её амбулаторной карты, являются не  состоятельными.  

 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, Р. был причинен легкий вред здоровью, при этом каких-либо телесных  повреждений на шее у нее обнаружено не было. Не заявляла об их наличии  эксперту и сама потерпевшая.  

                                                Высказанные в жалобах потерпевших утверждения, что в момент нападения  на К. к нему также применялось насилие, опасное для жизни и здоровья, является предположением и ничем объективно не подтверждены.  

                                                Представленный суду апелляционной инстанции ответ начальника УФСИН  России по 

<

...> о частичном подтверждении доводов жалобы  потерпевшего К. об использовании осужденными средств мобильной связи не может являться бесспорным доказательством,  свидетельствующим о согласовании между подсудимыми своей позиции об  обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку на момент их ареста и  помещения в СИЗО - они уже обратились с явками с повинной и были  допрошены. При это каких-либо существенных противоречий в их  первоначальных показаниях и показаниях в суде не имеется.  

                                                Все положенные в основу приговора доказательства получены в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому  являются допустимыми.  

                                                Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти  к выводу о доказанности вины:  

                                                Жданова И.А. - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,  совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для  здоровья; в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому  человеку, с целью скрыть другое преступление; в покушение на убийство двух  лиц:  

                                                Жданова А.А. - в пособничестве в грабеже, то есть открытом хищении  чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного  для здоровья.  

                                                Джагунава Л.Д. - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,  совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для  здоровья.  

                                                Кочкарева А.Р. - в пособничестве в грабеже, то есть открытом хищении  чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного  для здоровья.  

 

Действия Жданова И.А. по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «к» ч.2  ст. 105 УК РФ, ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, Жданова А.А. по ч.5 ст.ЗЗ, п.  «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Джагунава Л.Д. по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК  РФ и Кочкарева А.Р. по ч.З ст.ЗЗ, п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ судом  квалифицированы правильно.  

                                                Наказание Жданову И.А., Жданову А.А. и Кочкареву А.Р. назначено с  учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех  обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих наказание  обстоятельств.  

                                                Считать назначенное им наказание явно несправедливым вследствие его  чрезмерной суровости или мягкости судебная коллегия не находит оснований.  

                                                Гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с требованиями  закона, а взысканная с осужденных компенсация морального вреда является  разумной и справедливой.  

                                                Вместе с тем доводы жалобы адвоката Ваниева А.Р. о том, что при  назначении Джагунава Л.Д. наказания не были учтены все смягчающие  обстоятельства, заслуживают внимания.  

                                                Как признано судом в приговоре, на иждивении у Джагунава Л.Д. находится  малолетний ребенок, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является  смягчающим наказание обстоятельством.  

                                                Из материалов дела также следует о частичном возмещении Джагунава  Л.Д. потерпевшему К. имущественного ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму 

<

...>рублей (т.20 л.д.147).  

                                                Указанные обстоятельства должны учитываться при назначении Джагунава  Л.Д. наказания, что судом первой инстанции сделано не было.  

                                                Поэтому судебная коллегия признает у Джагунава Л.Д. смягчающим  обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также  учитывает частичное возмещение им имущественного ущерба и компенсации  морального вреда и считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20,  389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2013 года в  отношении Джагунава Л.Д.изменить, смягчить назначенное ему по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев  лишения свободы.  

 

В остальном приговор в отношении Джагунава Л. Жданова И.А. Жданова А.А.и Кочкарева А.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ваниева АР., потерпевших Р. и К. без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного  надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда  Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.  

                                                Председ; льствующии Судьи