ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-19321 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская  объединенная электросетевая компания» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 по делу   № А40-125317/2015 по иску компании о взыскании с акционерного общества  «Объединенная энергетическая компания» (далее – общество) 10 586 187 руб.  68 коп. неосновательного обогащения,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция», закрытое  акционерное общество «Московский фурнитурный завод».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.10.2016, компании отказано в удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение  судами норм материального права и ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Указывая на неосновательное получение обществом - участником  тарифного регулирования системы «Одного окна» - части (доли) денежных  средств, перечисленных со счета уполномоченного банка за выполнение  мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих  устройств заказчика в рамках договора от 25.08.2009 № ПМ-09/631-09,  компания обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суды руководствовались статьями 1102, 1103, 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок)  юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  Регламентом взаимодействия между энергетическими компаниями при  осуществлении технологического присоединения потребителей к  распределительным электрическим сетям в городе Москве, утвержденным  постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы  от 13.11.2006 № 46, правовыми актами Региональной энергетической комиссии  города Москвы о правилах технологического присоединения и размерах платы.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы  сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований ввиду недоказанности возникновения на стороне общества  неосновательного обогащения за счет компании.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы  судов не опровергают.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская  объединенная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова