79023_1724210

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС21-24077

г. Москва23 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическое агентство «ДЕ-ФАКТО» (истец по первоначальному иску,  г. Санкт-Петербург, далее – агентство) на решение Арбитражного суда  Самарской области от 14.09.2020 по делу  № А55-11727/2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по тому  же делу по иску агентства к акционерному обществу «ПромМонтажСтрой»  (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о взыскании долга и по встречному  иску о взыскании неустойки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Транснефть-Дружба», общества с ограниченной ответственностью  «НефтеГазСервис», 

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020, оставленным  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.08.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. 

В кассационной жалобе агентство просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на нарушения преюдиции и в оценке доказательств. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили исполнение обществом обязанности по оплате  выполненных работ первоначальному кредитору, поэтому в силу статьи 384  Гражданского кодекса Российской Федерации признали неприобретение  агентством вследствие уступки каких-либо возникающих из договора  от 01.05.2016  № 04/0715 требований к обществу. 

Довод агентства о наличии двух самостоятельных договоров с  одинаковыми предметами, обоснованный преюдицией в отношении этого  обстоятельства ранее состоявшегося судебного акта, опровергнут в рамках  рассматриваемого дела судами, установившими общий объем выполненных  первоначальным кредитором работ, являющийся в силу реальности подрядных  отношений основанием для оплаты работ. 

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое  агентство «ДЕ-ФАКТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова