ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-15064

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго») на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2018 по объединенному делу № А72-8020/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - ООО «ТНС энерго Пенза») о взыскании с ПАО «Ульяновскэнерго» 3 611 103 руб. 64 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2017 № 2854 за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», ассоциация «Некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергии и мощностью».

Решением суда первой инстанции от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2018 и постановлением суда округа от 28.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ПАО «Ульяновскэнерго», указывая на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), проанализировали положения спорного договора, оценили с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили схему перетока электрической энергии и признали правомерными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

При этом суды отклонили доводы ответчика о применении в расчетах пункта 58 Основных положений и представленный им расчет, указав, что обе стороны действуют на рынке как гарантирующие поставщики, истец не является энергоснабжающей организацией в отношении указанных потребителей ответчика.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не установив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Несогласие стороны с выводами судов и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ульяновскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова