79003_1364305

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС19-5512 (3)

г. Москва28 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордик»  (далее – общество «Нордик») на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.07.2019 по делу  № А32-8377/2011 Арбитражного суда  Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Владикавказская торгово-промышленная  девелоперская компания «Бюро аналитики регионального строительства  и консалтинга» (далее – бюро),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий и общество «Нордик» обратились в суд  с заявлениями о признании недействительным инвестиционного контракта  на строительство аквапарка, заключенного бюро и ФИО1  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2019, заявления управляющего и общества  «Нордик» признаны обоснованными, спорный контракт – недействительным. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29.07.2019 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  требования управляющего и общества «Нордик» оставлены без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Нордик» просит отменить постановление окружного  суда, оставив в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.03.2019.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа руководствовался статьей 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации и счел, что конкурсным управляющим и обществом  «Нордик» пропущен срок исковой давности по требованию о признании  недействительным инвестиционного контракта на строительство аквапарка.  

Основания для отмены судебных актов Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации не являются ординарными, такая отмена  допустима, если невозможно восстановить нарушенные права и законные  интересы заявителя иным способом. 

В данном случае из сведений, содержащихся в общедоступном  официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека  арбитражных дел», следует, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по заявлению общества  «Нордик» определения суда первой инстанции о включении требования  ФИО1 в реестр требований кредиторов бюро и о замене ФИО1  на ФИО2 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Таким образом, в настоящее время основанное на инвестиционном  контракте требование не включено в реестр требований кредиторов бюро,  общество «Нордик» не лишено возможности изложить свои возражения при  новом рассмотрении вопроса об обоснованности упомянутого требования. 

В связи с изложенным кассационная жалоба общества «Нордик»  не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов