ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.09.2019 по делу  № А72-14493/2018 по исковому заявлению Агентства  государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, по  требованию третьего лица заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора Министерства строительства и архитектуры  Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о  запрете использовать земельный участок, об обязании освободить земельный  участок,  

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Фактор» к Агентству государственного имущества и  земельных отношений Ульяновской области о взыскании стоимости  автостоянки,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  города Ульяновска, администрации Заволжского района города Ульяновска,  общества с ограниченной ответственностью «Факел», 

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 17.09.2019, исковые требования Агентства оставлены  без удовлетворения; исковые требования Министерства удовлетворены, суд  обязал ООО «Фактор», в течение 30 дней с момента вступления решения в  законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером  73:24:021015:20 площадью 7000,5 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск,  пр. Авиастроителей, 32, путем демонтажа объектов, расположенных на данном  земельном участке. Встречные исковые требования ООО «Фактор» оставлены  без удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные  исковые требования Министерства оставить без удовлетворения, встречный иск  удовлетворить. 

Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 130, 304, 606, 610, 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса  Российской Федерации, установили, что договор аренды в отношении спорного  земельного участка прекращен, других правовых оснований для его  использования под размещение автомобильной стоянки, принадлежащей  ответчику, последним не представлено.  

При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования об  освобождении земельного участка. 

Кроме того, при рассмотрении дела  № А72-18802/2015 ООО «Фактор»  было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа  администрации в заключении с истцом договора купли-продажи земельного  участка площадью 6997 кв. м, кадастровый номер 73:24:021015:20,  расположенного по адресу: 

<

...>. Судебные  инстанции установили, что на земельном участке с кадастровым номером  73:24:021015:20, расположенном по адресу: 

<

...>, не имеется объектов, отвечающих критериям, установленным для отнесения  объектов к недвижимым, а иные элементы, в том числе покрытие, сторожевой  пункт, заборы, склады лишь улучшают полезные свойства земельного участка и  не имеют самостоятельных полезных свойств и представляют собой  

неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они  расположены. 

В рамках рассмотрения дела  № А72-12904/2017 по иску Агентства к  ООО «Фактор» о признании отсутствующим права собственности на  сооружение (сооружение дорожного транспорта, платная автостоянка) с  кадастровым номером 73:24:021015:469, расположенное по адресу:  

<

...>, суды пришли к  выводу, что автомобильная стоянка не обладает признаками недвижимого  имущества. При этом установили, что основным элементом спорного объекта  является асфальтовая площадка, которая несет вспомогательную функцию по  отношению к назначению самого участка, улучшая его полезные свойства. 

Относительно встречных исковых требований Общества о взыскании с  Агентства и Министерства рыночной стоимости автостоянки, суды указали на  отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих согласие  арендодателя на производство неотделимых улучшений участка. 

Кроме того, определяя объект оценки - платная автостоянка, Обществом  не учтено, что данный объект не относится к имущественному комплексу  (статья 133.1 ГК РФ) при этом строительство здания сторожки и складов в  нарушение установленного порядка не может относится к элементам  неотделимых улучшений земельного участка. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанции. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем  не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков